21 Jun 2025

Другий апеляційний адміністративний суд (Постанова 14.05.25) погодив рішення суду першої інстанції про зобов’язання ТЦК внести відомості про непридатність чоловіка до військової служби та виключення його з військового обліку на підставі п.3 ч. 6ст. 37 Зак

Адвокат Валерій Макеєв

Суд відхилив посилання ТЦК на обов’язковість затвердження Регіональною ВЛК рішення ВЛК при ТЦК, поза як станом на час проходження позивачем огляду військово-лікарською комісією ТЦК чинною була редакція вказаного Положення від 16.04.2021, яка не містила вимоги щодо затвердження постанови ВЛК про непридатність до військової служби військовозобов`язаних штатною ВЛК.

У липні 2022 року чоловік пройшов медичний огляд та був визнаний ВЛК Непридатним до військової служби у наслідок чого – був виключений з військового обліку, про що в військовому квитку чоловіка була зроблена відповідна відмітка начальником ТЦК та скріплена гербовою печаткою.

Та встановивши у 2024 році застосунок «Резерв +», чоловік дізнався,що відповідно до інформації з Електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Резерв+" Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" категорія обліку позивача - військовозобов`язаний.

У вересні 2024 року чоловік звернувся із заявою до ТЦК про внесення відомостей до Єдиного реєстру призовників , військовозобовязаних та резервістів про виключення його із військового обліку.

У відповідності до відповіді ТЦК… рішення про виключення з обліку має прийняти… Регіональна ВЛК)

Звісно ж, чоловік до суду)

Суд першої інстанції позов про визнання бездіяльності ( щодо не виключення із обліку) задовольнив.

Апеляційний суд вказав, що Доводи ТЦК про те, що відповідно до пункту 22.5 глави 22 розділу ІІ "Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України" від 14.08.2008 №402 на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку складається виключно свідоцтво про хворобу, яке разом із постановою ВЛК підлягає обов`язковому направленню для розгляду та затвердження Регіональною військово-лікарською комісією, колегія суддів не приймає, оскільки станом на час проходження позивачем огляду військово-лікарською комісією ТЦК чинною була редакція вказаного Положення від 16.04.2021, яка не містила вимоги щодо затвердження постанови ВЛК про непридатність до військової служби військовозобов`язаних штатною ВЛК.

Категорія справи № 440/13716/24: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Надіслано судом: 14.05.2025. Зареєстровано: 15.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 16.05.2025.

Дата набрання законної сили: 14.05.2025

Номер судового провадження: 3608/25

Державний герб України

Головуючий І інстанції: І.С. Шевяков

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 р. Справа № 440/13716/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2025, по справі № 440/13716/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у невнесенні до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та виключення його з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та виключення його з військового обліку на підставі п.3 ч. 6ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 задоволено позов.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодоневнесення до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та виключення його з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостоїстатті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та виключення його з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостоїстатті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, зазначав, що ОСОБА_1 з 22.02.2013 по теперішній час стоїть на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а не в ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з чим система "Оберіг" не містить даних про взяття та зняття позивача з військового обліку.

Крім того, вказував, що в рамках відкритого кримінального провадження № 62023170010000099 в ІНФОРМАЦІЯ_1 були вилучені всі документи щодо роботи ВЛК за період з 2022 року по 29.09.2023, відтак неможливо підтвердити факт проходження ВЛК позивачем.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 відповідно до довідкивід 29.06.2024 №1631-5001809479 є внутрішньо переміщеною особою та перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 з 08.07.2022.

21.07.2022 військовозобов`язаний ОСОБА_1 пройшов медичний огляд та відповідно до довідки ВЛК №7/1666 від 21.07.2022 №7/1538 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 64 "а" графи ІІІ Розкладу хвороб та Таблиці додаткових вимог до стану здоров`я наказу МО України від 14.08.2008 № 402.

21.07.2022 позивача було виключено з військового обліку на підставі довідки ВЛК від 21.07.2022 №7/1538, про що в військовому квитку серії НОМЕР_1 була зроблена відповідна відмітка начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 та скріплена гербовою печаткою.

19.09.2024 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про внесення відомостей про його виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система "Оберіг" через мобільний додаток "Резерв +").

10.10.2024 представником позивача направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання інформації щодо розгляду звернення позивача.

Листом від 25.09.2024 №7/1386відповідачем повідомлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 на обліку не перебував та не перебуває, а перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

17.10.2024 листом №1/2196911 відповідачем надано відповідь на адвокатський запит, згідно якої повідомлено, що документи громадянина ОСОБА_1 направлені до ІНФОРМАЦІЯ_9 на розгляд і затвердження 12 Регіональною ВЛК (м. Харків). Після їх розгляду 12 Регіональною ВЛК (м. Харків) та отримання ІНФОРМАЦІЯ_4 буде повідомлено та надано всі підтверджуючі документи.

Позивач, не погоджуючись з бездіяльністю відповідача,що полягає у невнесенні до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про непридатність ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності бездіяльності відповідача щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , на підставі пункту 3 частини шостоїстатті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"відповідно до запису у військовому квитку серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначеніЗаконом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» № 1951-VIII від 16.03.2017(далі -Закон № 1951-VIII).

Відповідно дост. 1 Закону № 1951-VIIIєдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів - це інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Згідно зі ст. 2 Закону № 1951-VIII основними завданнями Реєстру є: ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку.

Відповідно до ст. 3Закону № 1951-VIII, основними засадами ведення Реєстру є:

1) обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

2) повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

3) захищеність Реєстру та внесених до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного чи програмного забезпечення, а також гарантує дотримання законодавства щодо захисту персональних даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наявних у Реєстрі.

Частиною 5ст. 5 Закону №1951-VIIIпередбачено, що органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є: уповноважений орган адміністрування держателя Реєстру; оперативні командування; територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя; Центральне управління Служби безпеки України; відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Згідно з ч. ч. 8, 9 ст. 5 Закону №1951-VIIIорганами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Статтею 6 Закону № 1951-VIIIпередбачено, що до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно зі ст. 8 Закону № 1951-VIII до службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про виконання військового обов`язку; відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи); відомості про проходження альтернативної (невійськової) служби відповідно доЗакону України "Про альтернативну (невійськову) службу"; відомості про участь у бойових діях.

Відповідно дост. 9 Закону № 1951-VIII, призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Частинами 1, 3ст. 14 Закону № 1951-VIII передбачено, що ведення Реєстру включає:

1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;

2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;

3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.

Актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначений Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженимпостановою КМУ від 30.12.2022 №1487.

Відповідно до абзаців 2, 3, 6, 7, 18, 19, 20 п. 79 Порядку районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, з-поміж іншого:

організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці;

здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством;

організовують взаємодію з державними органами, підприємствами, установами та організаціями щодо строків та способів звіряння даних списків персонального військового обліку та карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також їх оповіщення;

організовують та забезпечують зберігання облікової документації призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональних даних, які містяться в них;

проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього;

виконують архівно-довідкову роботу з питань військового обліку;

виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, на районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладено обов`язок вносити до Реєстру передбаченіЗаконом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до ч. 6ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:

1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;

2) припинили громадянство України;

3) визнані непридатними до військової служби;

4) досягли граничного віку перебування в запасі.

У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до довідкивід 29.06.2024 №1631-5001809479 є внутрішньо переміщеною особою та перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 з 08.07.2022 по 21.07.2022.

21.07.2022 позивач пройшов медичний огляд та відповідно до довідки ВЛК №7/1666 від 21.07.2022 №7/1538 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 64 "а" графи ІІІ Розкладу хвороб та Таблиці додаткових вимог до стану здоров`я наказу МО України від 14.08.2008 № 402.

При цьому, відповідно до інформації з Електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Резерв+" Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" категорія обліку позивача - військовозобов`язаний, ТЦК та СП - ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Таким чином, враховуючи наведене вище правове регулювання та встановлені обставини, колегія суддів зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в якому тимчасово перебував позивач до 21.07.2022 та яким у військовому квитку серії НОМЕР_1 була зроблена відмітка про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», що спростовує доводи відповідача про необґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з тим, що на теперішній час ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на наведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що відповідач всупереч приписам закону своєю протиправною бездіяльністю не завершив процедуру виключення позивача з військового обліку, а саме не вніс належних відомостей до Реєстру про виключення позивача з військового обліку, а отже, допустив протиправну бездіяльність щодо позивача, яка полягає у невнесенні відомостей про виключення позивача з військового обліку до Реєстру.

Доводи відповідача про те, що відповідно до пункту 22.5 глави 22 розділу ІІ "Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України" від 14.08.2008 №402 на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку складається виключно свідоцтво про хворобу, яке разом із постановою ВЛК підлягає обов`язковому направленню для розгляду та затвердження Регіональною військово-лікарською комісією, колегія суддів не приймає, оскільки станом на час проходження позивачем огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 чинною була редакція вказаного Положення від 16.04.2021, яка не містила вимоги щодо затвердження постанови ВЛК про непридатність до військової служби військовозобов`язаних штатною ВЛК.

Посилання відповідача на те, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 були вилучені документи щодо роботи ВЛК за період з 2022 року по 29.09.2023 в рамках відкритого кримінального № 62023170010000099, не підтверджені належним чином та не спростовують факту проходження позивачем медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 та обов`язку останнього внести відомості про виключення позивача з військового обліку у зв`язку з визнанням непридатним до військової служби військово-лікарською комісією та зняттям з військового обліку з відміткою «виключено» до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За визначенням ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно ч. 1ст. 316КАС Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд вірно встановив фактичні обставини справи, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 по справі № 440/13716/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло