Другий апеляційний адміністративний суд, відмовляючи у апеляційній скарзі ТЦК та СП, вказав, що достатньою підставою для виключення чоловіка з військового обліку є рішення ВЛК. Окреме подання «свідоцтва про хворобу» не потрібно.

ТЦК, мотивуючи поновлення на обліку раніше  виключеного з обліку за станом здоров’я чоловіка, зазначило, що окрім Рішення ВЛК про визнання непридатним, повинно було бути ще і свідоцтво про хворобу. При цьому, ТЦК повідомило, що не може підтвердити, що таке свідоцтво було раніше видано, оскільки під час ракетного обстрілу 06.07.2022 відбулось знищення документів службового діловодства ТЦК.

Військовий зазначив, що у відповідності до довідки ВЛК від 19.06.2022 № 324, він був визнаний непридатним та виключений із військового обліку.

Апеляційний суду, залишаючи у силі рішення суду першої інстанції, зазначив, що згідно із пунктом 1.2 розділу ІІ Положення № 402, постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я.

Повний текст Постанови Апеляції:

Категорія справи № 520/35963/24: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них.

Надіслано судом: 19.05.2025. Зареєстровано: 20.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2025.

Дата набрання законної сили: 19.05.2025

Номер судового провадження: 4763/25

Державний герб України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 р. Справа № 520/35963/24  Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Русанової В.Б. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 06.03.25 по справі № 520/35963/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині невиконання вимог нормативних актів щодо актуалізації бази даних Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів в частині виключення з військового обліку ОСОБА_1 .

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 актуалізувати дані Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів в частині виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі довідки військово-лікарської комісії.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що на його думку, бездіяльність відповідача в частині невиконання вимог нормативних актів щодо актуалізації бази даних Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 є протиправною та такою, що порушує права та інтереси позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині невиконання вимог нормативних актів щодо актуалізації бази даних Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів в частині виключення з військового обліку ОСОБА_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 актуалізувати дані Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів в частині виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі довідки військово-лікарської комісії.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, двадцять копійок).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що підтвердити факт видачі Довідки військово-лікарської комісії №324 від 19.06.2022 року не є можливим, у зв`язку зі знищенням документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 за Актом від 06.07.2022 р. Про знищення під час ракетного обстрілу 06.07.2022 документів службового діловодства.

Поряд з цим, однією із підстав виключення з військового обліку згідно пп.3 п.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є визнані непридатними до військової служби.

Під час дії особливого періоду, постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюється свідоцтвом про хворобу у трьох примірниках, які не пізніше десятиденного строку з дня закінчення медичного огляду та перевірки ВЛК обласних ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , направляються на затвердження до Штатних ВЛК згідно адміністративно-територіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи.

Відповідно до п. 22.5, 22.6 ст.22 Наказу на військовозобов`язаних, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку оформлюється свідоцтво про хворобу. В абз.2 пп.б п.22.6 зазначено, що під час дії особливого періоду свідоцтво про хворобу підлягає розгляду, а постанова ВЛК - затвердженню: на всіх військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів - ВЛК регіону.

Гр. ОСОБА_1 не має свідоцтва про хворобу, затвердженого Штатною ВЛК згідно адміністративно-територіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи.

На переконання представника відповідача, підстав для виключення з військового обліку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не має.

Позивач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що відповідач в апеляційній скарзі посилається на не легітимність ВЛК, однак в 2022 році, при прийнятті документів щодо медичного огляду Позивача та виданні на підставі нього військово-облікових документів ОСОБА_1 , сумнівів в легітимності ВЛК не були ні у співробітників ТЦК та СП, ні у начальника, який підписував документи, виготовлені на підставі рішень цієї ВЛК. Позивач же проходив медичний огляд у лікарів ВЛК, на яку його направили співробітники ТЦК та СП.

Стосовно зауваження про відсутність свідоцтва про хворобу. Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі Положення № 402). На час проходження медичного огляду ОСОБА_1 діяла редакція Положення № 402 від 16.04.2021.

Позивач наголошує, що він не є ні офіцером, ні військовослужбовцем. Тому 19.06.2022 завершив медичний огляд лікарнями військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 та на підставі статті 12-а графи ІІ Розкладу хвороб Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008, визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Та на підставі виготовленої в порядку, визначеному Положенням № 402, довідки виключений з військового обліку.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 16.09.2024 ОСОБА_1 , намагався створити електронний кабінет в мобільному застосунку «Резерв +» задля постійної наявності при собі при пересуванні містом актуальних офіційних даних військового обліку в електронному вигляді, для пред`явлення за необхідності групам оповіщення з представників ТЦК та СП та правоохоронців, так як не є військовозобов`язаним.

Однак після декількох невдалих спроб створення електронного кабінету 21.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про актуалізацію його даних, оскільки згідно Довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.06.2022 № 324, ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. До зняття з військового обліку з виключенням ОСОБА_1 перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана інформація дублюється на тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії № НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_1 19.06.2022 виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно пп.3 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» за станом здоров`я, зокрема згідно ст. 12 а за графою 2 Наказу МОУ № 402-2008, що скріплено підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 та гербовою печаткою установи.

Однак, відповідь ІНФОРМАЦІЯ_7 містить лише інформацію, що відповідно до Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2024 усі документи стосовно громадянина ОСОБА_1 вилучені СУ ГУНП України в Харківській області. Інформація в Резерв+ щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 не оновилася, хоча дані ВЛК є чинними станом на момент подання звернення та станом на момент подання даного позову.

Вважаючи таку бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано всі докази, які підтверджують його непридатність до військової служби.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: 1) отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; 2) звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Згідно ч. 3 ст. 14 вищезазначеного закону, актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно з ч. 6 ст. 37 вищезазначеного закону, виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:

1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;

2) припинили громадянство України;

3) визнані непридатними до військової служби;

4) досягли граничного віку перебування в запасі.

У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України (частина 5 статті 22 Закону №3543-ХІІ).

Статтею 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 № 2801-ХІІ передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Військово-лікарські комісії також можуть створюватися при державних та комунальних закладах охорони здоров`я.

Порядок організації та проведення військово-лікарської експертизи встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі Положення № 402).

Пунктом 1.1 розділу І Положення №402 передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до пункту 1.2 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), тощо.

Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання (пункт 2.1 розділу І Положення № 402).

Згідно вимог п.п. 22.5, 22.6 розділу ІІ Положення свідоцтво про хворобу у воєнний час складається: на всіх військовослужбовців, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, непридатними до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців; на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби.

У всіх інших випадках у особливий період постанова ВЛК оформляється довідкою ВЛК. У воєнний час довідка на контроль у штатну ВЛК не направляється Пункт 1.1 розділу ІІ Положення № 402 визначає, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Згідно із пунктом 1.2 розділу ІІ Положення № 402, постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я.

Питання медичного огляду військовозобов`язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період регламентує глава 3 розділу II Положення № 402, відповідно до пункту 3.3 якої військовозобов`язані, визнані непридатними до військової служби, повторно оглядаються ВЛК військових комісаріатів за місцем проживання після обов`язкового обстеження у спеціалізованих лікувально-профілактичних закладах. Медичний огляд цієї категорії громадян проводиться за графою ІІ Розкладу хвороб, а тих, які мають офіцерське звання, - за графою ІІІ цього Розкладу хвороб.

З матеріалів справи встановлено, що 19.07.2022 ОСОБА_1 завершив медичний огляд лікарями військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 та на підставі статті 12-а графи ІІ Розкладу хвороб Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008, визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Крім того, відповідно до приписів пункту 3.3 розділу II Положення № 402, повторно оглядаються військово-лікарською комісією військових комісаріатів лише військовозобов`язані, а позивач не є військовозобов`язаним, оскільки визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за графою ІІ, статтею 12-а Розкладу хвороб, станів і фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби у Збройних Силах України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем надано всі докази, які підтверджують його непридатність до військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 року по справі № 520/35963/24 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 по справі № 520/35963/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Калиновський Судді   В.Б. Русанова   О.А. Спаскін