Дзвінок адвокату: «Мені сказали що заламають, покладуть у багажник, та доставлять у ТЦК. Чи це законно?» Відповідь: «НІ». Має бути ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу. Ну і – без багажнику ( як правило))).

Власне, ситуація не вигадана. Дзвінок – «вчорашній»). По кейсу – переговорили із «затримувачами» - і все «уладнали». Та випадки непоодинокі. Суть проблеми: правомірність затримання особи.

«Адміністративне затримання за листом ТЦК», - дія, радше не класичного правового поля, а – «на злобу дня»).

Класичним є затримання за ухвалою слідчого судді. І такі ухвали непоодинокі.

Так, в мотивуванні ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, суд зазначив: «ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, визнаним придатним до військової служби під час загальної мобілізації, будучи обізнаним про призов за мобілізацією та заздалегідь попередженим про необхідність явки до другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08:00 годину 27.07.2023 для відправки до військової частини, за відсутності поважних причин, не маючи підстав для відстрочки чи звільнення від призову за мобілізацією, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, 27.07.2023 року о 08-00 год. не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби та відправки до навчального центру, чим ухилився від призову на військову службу за мобілізацією, в особливий період.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст. 336 КК України, а саме ухилення від  призову на військову службу  під час мобілізації в особливий період.

07.08.2024 о 16:46 години, ОСОБА_5 , відповідно до ст. 276 КПК України, за наявності достатніх доказів у вчиненні кримінального правопорушення, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Повідомлення про підозру здійснювалося із застосуванням норм ст. ст. 135, 136 КПК України, а саме з використанням безперервної відеозйомки, оскільки ОСОБА_5 відмовився від отримання та підписання даного повідомлення про підозру. Також під час повідомлення про підозру ОСОБА_5 роз`яснено право на захист».

Таким чином, підозра у скоєнні злочину за ст. 336 ККУ – є належною підставою для задоволення клопотання про  надання дозволу для затримання з метою приводу.

Повний текст Ухвали – для відома:

Категорія справи № 626/3057/23: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; дозвіл на затримання з метою приводу.

Надіслано для оприлюднення: 11.09.2024. Зареєстровано: 11.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2024.

Дата набрання законної сили: 09.09.2024

Номер судового провадження: 1-кс/626/1385/2024

Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023222100000074

Державний герб України

Справа № 626/3057/23

Провадження № 1-кс/626/1385/2024

У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

09 вересня 2024 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором в рамках кримінального провадження №42023222100000074 від 28.09.2023р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бесарабівка Кегичівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного за ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування якого зазначено, що 28.09.2023 до чергової частини ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження № 42023222100000074 за фактом ухилення ОСОБА_5 від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Відомості кримінальне про правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, внесено відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України від 28.09.2023 за № 42023222100000074. Попередня правова кваліфікація визначена за ст.336 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Законом України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан.

В подальшому дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України та Законами України, востаннє Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Тобто з 24.02.2022 по теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану.

Відповідно до ст.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», починаючи з 24.02.2022 по теперішній час в Україні діє особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з вимогами ч.3ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, визнаним придатним до військової служби під час загальної мобілізації, будучи обізнаним про призов за мобілізацією та заздалегідь попередженим про необхідність явки до другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08:00 годину 27.07.2023 для відправки до військової частини, за відсутності поважних причин, не маючи підстав для відстрочки чи звільнення від призову за мобілізацією, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, 27.07.2023 року о 08-00 год. не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби та відправки до навчального центру, чим ухилився від призову на військову службу за мобілізацією, в особливий період.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст. 336 КК України, а саме ухилення відпризову навійськову службупід часмобілізації в особливий період.

07.08.2024 о 16:46 години, ОСОБА_5 , відповідно до ст. 276 КПК України, за наявності достатніх доказів у вчиненні кримінального правопорушення, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Повідомлення про підозру здійснювалося із застосуванням норм ст. ст. 135, 136 КПК України, а саме з використанням безперервної відеозйомки, оскільки ОСОБА_5 відмовився від отримання та підписання даного повідомлення про підозру. Також під час повідомлення про підозру ОСОБА_5 роз`яснено право на захист.

28.08.2024 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42023222100000074 від 28.09.2024 зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в державний розшук.

28.08.2024 отримано ухвалу Красноградського районного суду Харківської області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5

30.08.2024 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено та останнього доставлено до Красноградського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

30.08.2024 ухвалою Красноградського районного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, строком на два місяці. Також даною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин даної справи; в період з 22-ї години до 06-ї години не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , протягом дії даної ухвали.

03.09.2024 о 22:27 години та 05.09.2024 о 22:45 години, з метою перевірки дотримання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків ухвалою суду про обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту працівниками СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснено виїзд за місцем мешкання підозрюваного АДРЕСА_1 , де встановлено відсутність підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені ухвалою про обрання запобіжного заходу, покладені на нього обов`язки.

Оскільки вищезазначені обставини, виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то відповідно до ст. 200 КПК України в органу досудового розслідування виникли підстави про подання клопотання про зміну запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, а також порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що у своє чергу унеможливлює належного закінчення досудового розслідування з подальшим направленням кримінального провадження до суду, характеру протиправного діяння та наслідків, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор, у судовому засіданні, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши, прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023222100000074 від 28.09.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення (злочину) передбаченого ст.336 КК України, а саме ухилення відпризову навійськову службупід часмобілізації в особливий період.

07.08.2024 о 16:46 години, ОСОБА_5 , відповідно до ст. 276 КПК України, за наявності достатніх доказів у вчиненні кримінального правопорушення, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Повідомлення про підозру здійснювалося із застосуванням норм ст. ст. 135, 136 КПК України, а саме з використанням безперервної відеозйомки, оскільки ОСОБА_5 відмовився від отримання та підписання даного повідомлення про підозру. Також під час повідомлення про підозру ОСОБА_5 роз`яснено право на захист.

28.08.2024 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42023222100000074 від 28.09.2024 зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в державний розшук.

28.08.2024 отримано ухвалу Красноградського районного суду Харківської області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5

30.08.2024 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено та останнього доставлено до Красноградського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

30.08.2024 ухвалою Красноградського районного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, строком на два місяці. Також даною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин даної справи; в період з 22-ї години до 06-ї години не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , протягом дії даної ухвали.

03.09.2024 о 22:27 години та 05.09.2024 о 22:45 години, з метою перевірки дотримання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків ухвалою суду про обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту працівниками СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснено виїзд за місцем мешкання підозрюваного АДРЕСА_1 , де встановлено відсутність підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені ухвалою про обрання запобіжного заходу, покладені на нього обов`язки.

Оскільки вищезазначені обставини, виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то відповідно до ст.200 КПК України в органу досудового розслідування виникли підстави про подання клопотання про зміну запобіжного заходу.

Таким чином, на даний час підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , ніде не працює, після скоєння злочинів зник, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання, яке також надійшло до Красноградського районного суду Харківської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який вважає, що підозрюваного необхідно затримати з метою приводу в судове засідання, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №42023222100000074від 28.09.2023р.за ст.336КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бесарабівка Кегичівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення №2 Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Красноградської окружної прокуратури.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців, тобто до 09 березня 2025 року.

Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 місцем роботи якого є Красноградський РВП ГУНП в Харківській області, розташований на вулиці Лермонтова, 84, в м.Красноград Харківської області(смт.Кегичівка, вул.Волошина, 26), тел.3-10-50.

Слідчий суддя   ОСОБА_1