Суд скасував Постанову ТЦК та СП про притягнення військовозобовязаного до адмінвідповідальності – штрафу в 17 000 грн, поза як доказів вручення повістки, за якою чоловік не прибув до ТЦК, Відповідач не надав, а презумпція невинуватості ніким не скасовувал

Це наша справа.

Попри те, що такі справи мають розглядатись за 10 днів), але на переможні рішення ми готові трішки і зачекати.

Рівно 5 місяців тому, ТЦК склав адмінпротокол щодо нашого клієнта, на тій підставі, що той начеб –то ще у червні не з’явився за повісткою.

Постановою начальника *** РТЦК та СП полковника від 21 серпня 2024 року накладено на чоловіка штраф у сумі 17000 грн.

Звісно – ми до суду.

Ключове:

В матеріалах справи наявна повістка №130 *** РТЦК та СП, датована 12 червня 2024 року, відповідно до якої Чоловіку необхідно було з’явитись за адресою:****, 19 червня 2024 року о 09:00 годині, а не 12 червня 2024 року, як це зазначено в оскаржуваній постанові.

Таким чином, доказів того, що чоловік  отримав повістку про необхідність явки до ТЦК 12.06.2024 матеріали справи не містять.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Що зазначив суд:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як зазначено в постанові підставою притягнення чоловіка до адміністративної відповідальності стало те, що він 12.06.2024 року о 09:00 год не з’явився по отриманій особисто ними 12.06.2024 року повістці до *** РТЦК та СП для уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного реєстру призовників, військовозобов’язаних, резервістів та проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, чим порушив обов’язок, визначений підпунктом 2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов’язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487.

В оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення вказано, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП.

Так, частиною першою статті 210 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов’язаними, резервістами правил військового обліку, а частиною третьою статті 210 КУпАП - вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Вказана норма є бланкетною, тому в постанові повинно бути зазначено норму нормативно-правового акта, яку порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення встановлено, що Єрьоменку В.І. інкриміноване порушення вимог підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487.

Так, відповідно до підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

З наданих суду доказів судом встановлено, що посадовою особою *** РТЦК та СП у оскаржуваній постанові інкриміновано позивачу неявку за повісткою (викликом) 12.06.2024 року для уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного реєстру призовників, військовозобов’язаних, резервістів, та проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

З матеріалів справи, зокрема з оскаржуваної постанови, вбачається, що копію повістки про виклик в Черкаський РТЦК та СП на 09:00 годину 12.06.2024 року Чоловік отримав особисто 12 червня 2024 року.

В матеріалах справи наявна повістка №130 *** РТЦК та СП, датована 12 червня 2024 року, відповідно до якої Чоловіку необхідно було з’явитись за адресою:****, 19 червня 2024 року о 09:00 годині, а не 12 червня 2024 року, як це зазначено в оскаржуваній постанові.

Таким чином, доказів того, що чоловік  отримав повістку про необхідність явки до ТЦК 12.06.2024 матеріали справи не містять.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Суд наголошує, що згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

На обов`язок доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24.04.2019 (справа №537/4012/16-а), від 08.11.2018 (справа № 201/12431/16-а), від 23 жовтня 2018 року (справа № 743/1128/17), від 15.11.2018 (справа № 524/7184/16-а).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд постановив позов задовольнити провадження про притягнення  до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення – Закрити.