ТЦК та військовозобов’язаний, вирішили продовжити правничий двобій щодо права ТЦК на оголошення чоловіка у розшук ( позицією ТЦК) та незгоду з таким розкладом подій від чоловіка, який лаконічно вимагав: «НІ РОЗШУКУ!!!», зі скасуванням відповідних записів у

І ТЦК , і чоловік подали апеляцію на рішення суду першої інстанції, яким позов чоловіка було задоволено частково, та от суд першої інстанції не відважився зобов’язати ТЦК повідомити Нацполіцію листом про відкликання розшуку) 

У кожного була своя правда, та апеляційний суд  таки вказав, що «правда чоловіка» - вірніша).

Суть:

ТЦК звернулось до Нацполіції із заявою про розшук військовозобовязаного ( про що було здійснено запис в Резерв+), поза як чоловік не пройшов ВЛК до 05.06.25. Та суд встановив, що чоловік до 05.06.25 не мав статусу «обмежено придатний», тому у нього і обов’язку прибути на ВЛК у вказаний строк – НЕ було.

Крім того, ТЦК не надав доказів про ВИКЛИК чоловіка ПОВІСТКОЮ  для проходження ВЛК.

Таким чином, апеляційний суду вирішив, що правомірність висновку про порушення позивачем правил військового обліку відповідачем(ТЦК) не підтверджено.

Разом з тим, апеляційний суд врахував, що дії ТЦК, щодо внесення запису до РЕЗЕРВ+ про оголошення у розшук чоловіка- є протиправними, відтак постановив: « з метою належного захисту прав позивача слід також зобов`язати відповідача направити до органів Національної поліції України повідомлення у передбачений законодавством спосіб про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки позивача».

Повний текст Постанови Апеляції:

Категорія справи № 160/33478/25: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо.

Надіслано судом: 27.04.2026. Зареєстровано: 28.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 29.04.2026.

Дата набрання законної сили: 27.04.2026

Номер судового провадження: 852/5097/26

Державний герб України

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/33478/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року (суддя Боженко Н.В.) у справі №160/33478/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не виправленні недостовірних відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстр «Оберіг») щодо позивача;

- зобов`язати відповідача виправити недостовірні відомості про позивача, які зазначенні в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстр «Оберіг»), а саме видалити запис «непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час» та внести вірні відомості про результати проходження медичного огляду військоволікарською комісією 01.07.2022 року та визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку;

- зобов`язати відповідача виправити недостовірні відомості про позивача в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстр «Оберіг»), а саме видалити відомості про порушення правил військового обліку та розшук та направити до органів Національної поліції України повідомлення у передбачений законодавством спосіб про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що є протиправним внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку. Позивач зазначає, що відповідні відомості щодо нього внесені безпідставно, в зв`язку з чим його права порушені.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо

внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку позивачем;

- зобов`язано Металургійно-Довгинцівський об`єднаний районний у місті Кривий ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку позивачем;

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про результат медичного огляду позивача 01.07.2022 року як встановлення ступеня придатності до військової служби «непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час»;

- зобов`язано Металургійно-Довгинцівський об`єднаний районний у місті Кривий ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про результат медичного огляду позивача 01.07.2022 року як встановлення ступеня придатності до військової служби «непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час»

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, що за приписами статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

До Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

При відкритті провадження у справі судом витребувано у відповідача вичерпні відомості, а також засвідчені належним чином копії підтверджуючих документів, на підставі яких у військово-обліковому документі «Резерв+» позивача наявна позначка «порушення правил військового обліку» та щодо перебування позивача у розшуку, а також засвідчені належним чином копії підтверджуючих документів (протоколи, постанови і тд).

На вимогу суду такі документи відповідачем не надано.

Суд зауважив, що відповідач забезпечив наявність щодо позивача в його військово-обліковому документі відмітки про порушення правил військового обліку, однак до адміністративної відповідальності позивач не притягався, відповідні докази відповідачем не надано ані на підтвердження правомірності своїх дії згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, ані в зв`язку з їх витребуванням судом, що свідчить про те, що таких доказів не існує.

Суд вважав, що внесення до Реєстру відомостей про порушення правил військового обліку без законних на те підстав, а саме, за відсутності факту притягнення позивача до адміністративної відповідальності, призводить до порушення прав позивача.

Суд звернув увагу, що розшукування позивача є наслідком обліку позивача як такого, що порушив правила військового обліку, в зв`язку з чим задоволення вимог в цій частині є передчасним.

Суд встановив, що стосовно позивача не проводилась ВЛК, за результатом якої позивачу було б встановлено ступінь придатності до військової служби «непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».

Результати ВЛК позивача від 01.07.2022 року затверджені згідно процедури не були. Ці обставини преюдиційно встановлені в межах судового розгляду справи №160/24662/24.

Відтак, суд вважав необґрунтованими доводи позивача про те, що наявні правові підстави для внесення в державний реєстр відомостей про його непридатність до військової служби.

Суд зазначив, що і позивач, і відповідач не врахували, що відомості державного реєстру в будь-якому разі мають похідний характер від результатів ВЛК. Як наслідок, в державному реєстрі можуть перебувати лише ті відомості, які походять від реально існуючого та належним чином оформленого результату ВЛК позивача.

Суд вказав, що результати ВЛК позивача є відомостями, які відображаються в Реєстрі. При цьому ведення реєстру включає в себе зміну таких відомостей. Відповідач в свою чергу як ТЦК та СП є органом ведення реєстру, тобто уповноважений змінити такі відомості.

Суд врахував, що оскільки позивача не визнано обмежено придатним, такі відомості існувати не можуть. Разом з цим, оскільки належної правової підстави для внесення відомостей про непридатність позивача також немає, відомості про таку непридатність теж не можуть існувати в державному реєстрі.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення цих вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_1 вказує, що за відсутності підстав для адміністративного затримання саме відповідач має надіслати про це повідомлення до Національної поліції, без цього не буде відновлено права позивача. Зауважує, що копія звернення відповідача до органів національної поліції має містити підстави для такого звернення, яким суд першої інстанції мав надати оцінку, однак суд першої інстанції таку оцінку не надав, помилково не витребував у відповідача звернення до органів національної поліції стосовно позивача. Звертає увагу, що підстав для внесення у реєстр відомостей про порушення позивачем правил військового обліку не було, адже після 01.07.2022 року позивачу не видавалось направлення на ВЛК, обмежено придатним до військової служби позивач також не визнавався. Вважає, що за відсутності складеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та через сплив строку на притягнення до такої відповідальності, у відповідача немає підстав для внесення даних про позивача до реєстру про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та притягнення його до відповідальності. Наполягає, що за результатами ВЛК позивача 01.07.2022 року визнано непридатним до військової служби за станом здоров`я, що підтверджено свідоцтвом про хворобу ВЛК від 01.07.2022 року, а отже у відповідача виник обов`язок внести до реєстру відповідні дані про позивача, однак відповідач це не зробив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ІНФОРМАЦІЯ_4 вказує, що ним не здійснювались дії щодо внесення недостовірних персональних даних до реєстру стосовно позивача. Зауважує, що відмітка порушення правил військового обліку не є тотожною відомостям про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Звертає увагу, що громадяни під час мобілізації мають проходити медичний огляд згідно закону, а за порушення таких вимог закону передбачена відповідальність ст.210-1 КУпАП. Вважає, що ним було виявлено порушення позивачем вимог закону щодо проходження медичного огляду під час мобілізації, а тому відповідач направив звернення до поліції щодо доставлення позивача для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Наполягає, що оскільки позивач не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 , не був доставлений для складання протоколу, підстав для скасування звернення до поліції немає. Вважає, що вимога виключити з реєстру дані про результат медичного огляду позивача 01.07.2022 року суперечить приписам законодавства.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому просить залишити таку апеляційну скаргу без задоволення, як безпідставну.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що згідно електронного військово-облікового документа позивача «Резерв+» позивач перебуває на обліку у відповідача як військовозобов`язаний. При цьому в наявності відмітка «розшукує ТЦК та СП: «порушення військового обліку».

Також вказано відомості про результати ВЛК: непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, дата ВЛК: 01.07.2022 року.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не виправленні недостовірних відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстр «Оберіг») щодо позивача, останній звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Закон України від 16.03.2017 № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі Закон №1951) визначає правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, регулює відносини у сфері державної реєстрації громадян України, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, та осіб, приписаних до призовних дільниць.

Згідно ст.1 та 2 цього закону Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Основними завданнями Реєстру є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; 2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку.

Відповідно до ст. 3 Закону №1951 основними засадами ведення Реєстру є зокрема обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

В силу положень ст. 6 Закону №1951 до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Закон України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Приписи ст. 1 цього Закону передбачають, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Згідно приписів ч.6 ст. 37 Закону №2232 (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які зокрема визнані непридатними до військової служби.

У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

Згідно ст.8 Закону №1951 до службових даних військовозобов`язаного зокрема належать відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи).

Відповідно до ст.5 Закону №1951 органами ведення Реєстру є Міністерство оборони України, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, центри рекрутингу Збройних Сил України, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Згідно п.3 Порядку, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

З наявного в матеріалах справи військово-облікового документа позивача, який сформовано 01.09.2025 року, вбачається, що позивач перебуває на обліку у відповідача як військовозобов`язаний, відомості про результати ВЛК: непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, дата ВЛК: 01.07.2022 року.

Відповідачем не заперечується та не надано суду докази на спростування того, що позивач перебуває на обліку у відповідача як військовозобов`язаний, а відомості Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно позивача містять службові дані про результати проходження медичного огляду, а саме про результати ВЛК позивача: непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, дата ВЛК: 01.07.2022 року.

Як слушно зауважив суд першої інстанції, відповідач зазначає, що позивач останній раз проходив медичний огляд 01.07.2022 року, був визнаний за графою ІІІ розкладу хвороб Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008, - непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку (Свідоцтво про хворобу №491 від 01.07.2022 року).

Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення №402 станом на 01.07.2022 року) затверджено наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.

Згідно цього положення військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Пункт 2.1 глави 2 розділу I Положення №402 визначає, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Пунктом 22.6 глави 22 розділу II Положення №402 визначено, що свідоцтво про хворобу підлягає розгляду, а постанова ВЛК затвердженню у воєнний час на генералів (адміралів), а також на всіх осіб, які оглянуті у ГВМКЦ, - ЦВЛК, на всіх військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів - ВЛК регіону, евакуаційного пункту (місцевого евакуаційного пункту, госпітальної бази).

Колегія суддів з`ясувала, що матеріали справи не містять доказів виконання п.22.6 глави 22 розділу II Положення №402, а саме, що результат ВЛК позивача від 01.07.2022 року затверджено згідно Положення №402 ВЛК регіону, що зумовлює висновок колегії суддів про відсутність підстав для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів службових відомостей стосовно позивача про те, що він непридатний до військової служби. Зворотні доводи апеляційної скарги позивача є безпідставними.

Разом з тим, матеріалами справи не підтверджено, що позивач за результатами проходження ВЛК, зокрема 01.07.2022 року, був визнаний непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, однак саме такі службові відомості внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відповідачем цей висновок суду не спростовано.

За цих обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про результат медичного огляду позивача 01.07.2022 року як встановлення ступеня придатності до військової служби «непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час», а також зобов`язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про результат медичного огляду позивача 01.07.2022 року як встановлення ступеня придатності до військової служби «непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».

Згідно ч.1 ст. 7 Закону №1951 до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать зокрема відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).

Статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

За змістом правових норм КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Прийняття ж постанови за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення є вирішенням такої справи по суті, яка передбачає встановлення наявності складу адміністративного правопорушення або його відсутності та, відповідно, застосування санкції, закриття справи, що відповідає положенням статті 284 КУпАП.

Подібний висновок вказано у постановах Верховного Суду від 27 травня 2021 року у справі № 824/1164/18-а, від 22 лютого 2022 року у справі № 260/511/19, від 18 травня 2022 року у справі № 813/4354/17 та від 01 червня 2022 року у справі № 440/698/20, від 27 липня 2022 року у справі № 1340/5822/18.

Разом з тим, колегія суддів з`ясувала, що матеріалами справи не підтверджено, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів безпосередньо містить персональні дані про військовозобов`язаного позивача стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).

Апеляційний суд зауважує, що службові дані військовозобов`язаних - відомості про виконання військового обов`язку та персональні дані - відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення) не є тотожними.

Згідно ст.8 Закону №1951 до службових даних військовозобов`язаного зокрема належать відомості про виконання військового обов`язку.

Закон № 2232-XII у ст.1 передбачає, що військовий обов`язок включає дотримання правил військового обліку.

Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів встановлено у додатку №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487.

Так, пункт 1 цих правил визначає, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів.

Згідно п.79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Порядок №1487), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Крім того, вони звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку; повідомляють Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо яких надсилалося звернення відповідно до вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку. Таке повідомлення має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), а також унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи.

Згідно п.56 Порядку №1487 національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ та розвідувальних органів (яке має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), передбачені статтею 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, підставу (порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи), надісланим у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ. У разі відсутності технічної можливості передачі даних такі звернення надсилаються в паперовій формі.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів наявні дані про виконання позивачем військового обов`язку, а саме про порушення позивачем правил військового обліку, що зумовило направлення звернення відповідача до Національної поліції №Е3031203 від 30.07.2025 року, що передбачено п.56 Порядку №1487.

Разом з тим, за змістом матеріалів справи згадане звернення відповідача обумовлено не проходженням позивачем ВЛК до 05.06.2025 року всупереч положенням Закону України від 21.03.2024 № 3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист».

В силу положень п. 2 розділу II Закону №3621-IX установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Колегія суддів зауважує, що матеріали справи не підтверджують, що позивач був визнаний обмежено придатними до військової служби до набрання чинності Законом №3621-IX.

Отже, апеляційний суд вважає, що висновок відповідача про порушення позивачем правил військового обліку шляхом не проходження ВЛК до 05.06.2025 року всупереч положенням Закону України від 21.03.2024 № 3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» є хибним.

Також, у матеріалах справи відсутні докази, що згідно п.79 Порядку №1487 позивача викликав відповідач для проходження медичного огляду.

Апеляційний суд вважає, що правомірність висновку про порушення позивачем правил військового обліку відповідачем не підтверджено.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявні підстави визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку позивачем, а також зобов`язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку позивачем.

Апеляційний суд відхиляє аргументи відповідача про те, що таке зобов`язання вчинити дії є втручанням в дискреційні повноваження, адже в даному випадку у відповідача відсутні підстави діяти на його власний розсуд.

Разом з тим, апеляційний суд враховує, що дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку позивачем є протиправними, відповідачем не підтверджено підстави для звернення до поліції стосовно позивача, що передбачено п. 56 Порядку №1487, а згідно п.79 Порядку №1487 саме відповідач повідомляє Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаних, щодо яких надсилалося звернення відповідно до пункту 56 Порядку №1487.

Відтак, колегія суддів вважає, що з метою належного захисту прав позивача слід також зобов`язати відповідача направити до органів Національної поліції України повідомлення у передбачений законодавством спосіб про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки позивача. Натомість, суд першої інстанції хибно вказав, що ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача частково, скасування рішення суду першої інстанції в частині щодо вимог про зобов`язання відповідача направити повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення та ухвалення нової постанови про задоволення позову в цій частині вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін. Разом з тим, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року у справі № 160/33478/25, в частині відмови у задоволенні вимог про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до органів Національної поліції України повідомлення у передбачений законодавством спосіб про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 - скасувати та в цій частині заявлених вимог ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 направити до органів Національної поліції України повідомлення у передбачений законодавством спосіб про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року у справі № 160/33478/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 27.04.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров