ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД (Постанова 7.10.25) скасував Постанову ТЦК про штраф в 17 000 грн та Рішення суду 1-ї інстанції, мотивуючи це тим, що попри те, що правопорушення мало місце, та ТЦК, разом з іншим, не повідомив під розписку правопо

Чоловіка було притягнуто до адмінвідповідальності та накладено штраф у розмірі 17 000 грн  за те, що він з 2001 року не зявлявся для проходження ВЛК, не оновлював військово – обліковий документ.

Чоловік оскаржив Постанову про Штраф в 17 000 грн до суду першої інстанції , та марно, Суд відмовив у позові.

А от Апеляційний суду, погодившись із тим, що правопорушення таки було, вказав, що є ще і Інструкція, якої ТЦК не  дотримався при «оформленні правопорушення».

А саме, протокол про адмінправопорушення має бути складений у 2-х екземплярах – один з яких вручено ПІД РОЗПИСКУ правопорушнику.

До правопорушника доводиться зміст статті 63 Конституції України та роз`яснюються права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. За наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

Апеляційний суд вказав, що постанова № 1961 від 21 жовтня 2024 року не містить посилань на протокол, що складається уповноваженою посадовою особою, доказів того, що позивача було ознайомлено з таким протоколом та роз`яснено положення статті 63 Конституції України, статті 268 КУпАП, щодо його прав та обов`язків, про що робиться відмітка в протоколі, при цьому у позовній заяві сторона вказує на порушення процедури розгляду справи, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що відповідачем порушено процедуру розгляду справи відносно позивача, а тому постанова № 1961 від 21 жовтня 2024 року є протиправною та як наслідок підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Повний текст  Постанови

Категорія справи № 183/1206/25: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Надіслано судом: 08.10.2025. Зареєстровано: 09.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.10.2025.

Дата набрання законної сили: 07.10.2025

Номер судового провадження: 852/20268/25

Державний герб України

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 183/1206/25(суддя Майна Г.Є., м. Самар)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року у справі №183/1206/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2025 року звернувся до суду з позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким просить скасувати постанову № 1961 від 21 жовтня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17000 і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява фактично обґрунтована тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та прийнятою без урахування усіх обставин справи, що впливають на правильність вирішення цієї справи.

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що судом не встановлено, що позивач уточнив свої облікові дані (через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження), в частині медичних даних, у визначені Законом строки, а також став на облік військовозобов`язаних, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що суд першої інстанції не повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення цієї справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що постановою від 21 жовтня 2024 року № 1961 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (а.с.12).

У зазначеній постанові вказано, що ОСОБА_1 з 05 квітня 2001 року під час особливого періоду, «не з`являвся для взяття на військовий облік військовозобов`язаних, не отримав військово-обліковий документ військовозобов`язаного, не проходив медичне обстеження ВЛК в установлені строки, абз. 4 пп.1 п.2 Розділу II Закону України від 11.04.2024 № 3633-ІХ строк свої персональні дані, у т.ч. відомості про придатність до військової служби (п. 17-1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних га резервістів»), про причини невиконання вимог Закону не повідомляв, таким чином, 21.10.2024 встановлено, що в умовах особливого періоду (воєнного стану) введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, у подальшому неодноразово продовженого) він порушив правила військового обліку, затверджені постановами Кабінету Міністрів України № 921 від 07.12.2016 та № 1487 від 30.12.2022 та ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (в редакції до 18.05.2024), що було припинено 21.10.2024 року.

Законність та обґрунтованість вищезазначеної постанови є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з ч. 3 ст. 210 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 1 ст. 210 КУпАП визначає, що порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначає, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно із абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на час ухвалення рішення судом.

За умовами Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженої наказом Міноборони від 14.08.2008 № 402 під час воєнного стану військовозобов`язані мають проходити Військово-лікарську комісію (ВЛК) раз на рік. Цей обов`язок стосується як військовослужбовців, так і військовозобов`язаних громадян, чий статус не змінився. Висновок ВЛК дійсний протягом 12 місяців, після чого потрібно пройти повторний медичний огляд, якщо стан здоров`я не погіршився суттєво раніше.

Як вбачається з військово-облікового документу ОСОБА_1 , позивача взято на облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 03.07.2001 року (а.с.27).

При цьому з вищезазначеного військово-облікового документу вбачається, що Військово-лікарську комісію позивачем пройдено 21.10.2024 року (а.с.27).

Враховуючи те, що позивачем порушено строки проходження Військово-лікарської комісії, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем допущено правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зауважує, що наказом Міноборони 01.01.2024 № 3 затверджено Інструкцію зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (далі Інструкція №3).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ вищезазначеної інструкції (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваної постанови) протокол складає уповноважена посадова особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктами 4,5 розділу ІІ Інструкції №3 (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваної постанови) передбачено, що під час складання протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою, яка складає протокол, доводиться зміст статті 63 Конституції України та роз`яснюються права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. За наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

Уповноважена посадова особа, яка склала протокол, пропонує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомитися із складеним протоколом, дати письмове пояснення по суті вчиненого правопорушення із проставлянням свого підпису та дати. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можуть бути викладені на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право робити зауваження і надавати пояснення щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Пункти 9,10 розділу ІІ Інструкції №3 визначають, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подаються уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для її розгляду у порядку, визначеному КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення (додаток 4) (далі - постанова).

Як вбачається з матеріалів справи, постанова № 1961 від 21 жовтня 2024 року складено згідно з додатком 4 Інструкції №3 (а.с.12).

Зважаючи на те, що постанова № 1961 від 21 жовтня 2024 року не містить посилань на протокол, що складається уповноваженою посадовою особою, доказів того, що позивача було ознайомлено з таким протоколом та роз`яснено положення статті 63 Конституції України, статті 268 КУпАП, щодо його прав та обов`язків, про що робиться відмітка в протоколі, при цьому у позовній заяві сторона вказує на порушення процедури розгляду справи, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що відповідачем порушено процедуру розгляду справи відносно позивача, а тому постанова № 1961 від 21 жовтня 2024 року є протиправною та як наслідок підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року у справі №183/1206/25 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 1961 від 21 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17000 та справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2025 року.

Головуючий - суддяВ.Є. Чередниченко

суддяС.М. Іванов

суддяВ.А. Шальєва