Верховний Суд ( Постанова від 9.04.25!) поставив крапку у питанні Невизнання, як юридичних фактів, цивільних шлюбів із безвісно зниклими військовими? За змістом Постанови ВС – тепер для захисту своїх прав та прав неповнолітніх дітей цивільні дружини безв

Верховний Суд ( Постанова від 9.04.25!) поставив крапку у питанні Невизнання, як юридичних фактів,  цивільних шлюбів із безвісно зниклими військовими? За змістом Постанови ВС – тепер для захисту  своїх прав та прав неповнолітніх дітей цивільні дружини безвісно зниклих мають звертатись виключно  в позовних провадженнях до вч, оскаржуючи «відмови у виплатах». Як Вам?

Це наша справа. Тому – тут і далі – насамперед – власні оціночні судження ( які слід тако ж сприймати, з урахуванням тієї обставини – що це «наша справа». І не тому, що «Не любимо програвати», а «за Дєржаву обідно»).

Але, як на мене, програло – як суспільство в цілому, так і довіра до судової влади, і … даруйте, окремо мені дуже шкода того восьмирічного хлопчика – сина героя, що добровольцем пішов боронити державу… Він наразі – «не син героя»,  а доводити своє право на почесний статус, він відтепер має виключно, якщо буде подавати (через законного представника) заяви щодо здійснення і йому відповідних виплат, та йому у цьому , звісно ж, відмовлять, і тільки по тому- він отримує право на встановлений правовою позицією Верховного суду захист свого права – називати тата батьком: як то, позиваючись до військової частини(!!!) доводити, що батько його виховував, водив до садочку, возив по лікарнях… УпсJ Та до чого тут військова частина? Чи як?

Так, суди загальної юрисдикції в 9 кейсах із 10-ти відмахуються від заяв про встановлення юридичних фактів із посиланням на Постанову від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що вимога про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу може бути вирішена в порядку окремого судового непозовного цивільного судочинства, що передбачено розділом IV ЦПК України, у випадку, якщо між сторонами не існує спору.

Та, як на мене, «штучне притягування встановлення юридичного факту» до спору, є проявом «пєрєгібов на мєстах»).

От у кейсі що досліджується, свекруха  не хотіла миритись із фактом двадцятирічного проживання її сина із невісткою , рівно як і не хотіла визнавати восьмирічного онука. ( Тут вже «не про той суд», як кажуть – «Бог їй суддя»). Так це ж у свекрухи «спір про виплати»! – От вона і мала б подавати – позов із оскарженням – кому платити: їй, чи онуку.

Фактичні обставини:

Ще у 2023 році районний суд встановив юридичний факт, що дружина безвісно зниклого та військовий який безвісно зник при здійсненні заходів із відсічі збройної агресії росії проти України 17 травня

2022 року, проживали однією сім’єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період часу з 2000 року до 2022 року.

Рішення суду мотивоване тим, що наявні у справі докази свідчать, що заявниця проживала з безвісно зниклим однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 2000 до 2022 року.

 Встановлення факту, про який просить Колос М. В., породжує юридичні наслідки, оскільки його підтвердження необхідне заявниці для отримання відповідних виплат.

  Задовольняючи заяву, суд першої інстанції врахував, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту проживання однією сім’єю реєстрації шлюбу жінки із чоловіком, який зник безвісті і встановлення цього факту не пов’язується з наступним вирішенням спору про право.

Рішення суду вступило в законну силу. Наслідком чого , рік по тому, призупинились виплати «цивільній свекрусі», і вона подала апеляційну скаргу: мовляв – а я проти Всього, тільки поверніть мені виплати.

І апеляційний суд, рішення якого устояло у касаційній інстанції, рішення суду першої інстанції – «щодо узаконення цивільного шлюбу безвісно зниклого» - скасував, із посиланням на постанову від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що вимога про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу може бути вирішена в порядку окремого судового непозовного цивільного судочинства, що передбачено розділом IV ЦПК України, у випадку, якщо між сторонами не існує спору.

Чи відповідає Постанова ВС від 9.04.25 вищевказаній  правовій позиції  ВП ВС? Напевно, що так.

Чи відповідає інтересам суспільства?

Повний текст Постанови ВС

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09квітня 2025 року

м. Київ

справа № 712/162/23

провадження № 61-1339св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Лідовця Р. А., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Черкаська міська рада,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макеєв Валерій Федорович, на постанову Черкаського апеляційного суду, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від 16 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

1.           У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

2.           Заява  ОСОБА_1 мотивована тим, що вона із 2000 року проживала разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син - ОСОБА_7

3.           Вказувала, що за час проживання однією сім`єю як чоловік та дружина, вона і ОСОБА_6 вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм домоволодіння: робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту. Крім того, разом проводили свята в колі рідних та друзів.

4.           Після повномасштабного вторгнення росії на територію України ОСОБА_6 був мобілізований та приймав участь у бойових діях на території Луганської області в районі м. Сєвєродонецьк.

5.           Останній раз ОСОБА_6 зателефонував їй 17 травня 2022 року, після чого зв`язок із ним припинився.

6.           У видачі сповіщення про те, що ОСОБА_6 безвісно зник їй у ТЦК відмовили, оскільки вона не є офіційною дружиною.

7.           Посилаючись на те, що встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю необхідно їй для здійснення заходів із пошуку безвісно зниклого ОСОБА_6 та отримання тимчасових грошових виплат за безвісно зниклого,  ОСОБА_1 просила суд встановити факт, що вона та ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який безвісно зник 17 травня 2022 року, проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу у період часу з 2000 року до 2022 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

8.           Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня

2023 року заяву задоволено.

Встановлено факт, що  ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , який безвісно зник при здійсненні заходів із відсічі збройної агресії росії проти України 17 травня

2022 року, проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період часу з 2000 року до 2022 року.

9.           Рішення суду мотивоване тим, що наявні у справі докази свідчать, що  ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2000 до 2022 року.

10.        Встановлення факту, про який просить ОСОБА_1 , породжує юридичні наслідки, оскільки його підтвердження необхідне заявниці для отримання відповідних виплат.

11.        Задовольняючи заяву, суд першої інстанції врахував, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту проживання однією сім`єю реєстрації шлюбу жінки із чоловіком, який зник безвісті і встановлення цього факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

12.        Постановою Черкаського апеляційного суду від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката

Євтушенка М. П. задоволено, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2023 року скасовано, заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Роз`яснено ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

13.        Судове рішення мотивоване тим, що встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та  ОСОБА_6 є наслідком виникнення у заявниці права на отримання грошового забезпечення відповідно до Порядку виплат грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 884 (далі - Порядок), оскільки ОСОБА_6 зник безвісти під час виконання бойового завдання.

14.        Водночас проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує матір ОСОБА_6 - ОСОБА_2 , яка подала апеляційну скаргу та вказує на наявність спору, оскільки вона є непрацездатною особою, має право на грошове забезпечення та додаткову винагороду зниклого безвісти сина, яке наразі на підставі оскарженого рішення районного суду отримує ОСОБА_1 .

15.        З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що встановлення заявленого ОСОБА_1 факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу пов`язано з наступним вирішенням спору про право, який має вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

16.        У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макеєв В. Ф., просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

17.        У січні 2025 року  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макеєв В. Ф., подала касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду

від 16 січня 2025 року.

18.        Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи

№ 712/162/23, які у лютому 2025 року надійшли до Верховного Суду.

19.        Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2025 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

20.        Заявниця зазначає про порушення апеляційним судом норм процесуального права під час відкриття апеляційного провадження та залишення заяви без розгляду, посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

21.        Касаційна скарга мотивована тим, що визначальним для виникнення права апелянта на скаргу є прийняття судом першої інстанції рішення про права та обов`язки ОСОБА_2 , проте рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2023 року таких висновків не містить.

22.        Звертає увагу на висновок, викладений у постанові Верховного Суду

від 20 листопада 2024 року у справі № 179/986/23, яким підтверджено правомірність встановлення факту проживання однією сім`єю саме в окремому провадженні.

Доводи особи, яка подала відзив касаційну скаргу

23.        У березні 2025 року адвокат Євтушенко М. П., як представник

ОСОБА_2 , подав відзив на касаційну скаргу, доводи якого не можуть бути враховані Верховним Судом, оскільки в порушення вимог частини шостої статті 43 ЦПК України відзив подано адвокатом електронною поштою без використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Водночас за змістом частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати реєструють електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

24.        Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 вказала, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Однак ці висновки не стосуються, зокрема адвокатів, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Фактичні обставини справи

25.        Відповідно до виданого 28 грудня 2017 року Соснівським районним у місті Черкаси відділом ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Черкаси народився ОСОБА_7 , батьками якого записані ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

26.        Згідно з довідкою від 15 серпня 2022 року Дошкільного навчального закладу №89 Черкаської міської ради, вихованням та навчанням ОСОБА_7 займається мама і тато. Батько дитини, ОСОБА_6 , приймав активну участь у вихованні дитини до 24 лютого 2022 року (приводив і забирав із закладу, спілкувався з вихователями).

27.        Згідно з документами виданими військовою частиною НОМЕР_1 - солдата ОСОБА_6 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, з 12 березня 2022 року зараховано до списків особового складу частини. 21 травня 2022 року командуванню 2-го механізованого батальйону стало відомо, що солдат ОСОБА_6 разом з двома іншими солдатами, які виконували бойові завдання в районі оборони батальйону на взводному опорному пункті в населеному пункті Сєвєродонецьк Луганської області близько 14 години під час масованого артилерійського обстрілу позицій отримали поранення несумісні з життям та загинули на місці. Тіла загиблих залишились на позиціях. У зв`язку із викладеним солдат ОСОБА_6 вважається таким, що зник безвісті з 21 травня 2022 року під час виконання завдань пов`язаних із захистом Батьківщини.

28.        Відомості про ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин.

29.         ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

30.        Згідно із частинами першою-другою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

31.        Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

32.        Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (стаття 17 ЦПК України).

33.        Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси (стаття 18 ЦПК України).

34.        Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (частина перша статті 352 ЦК України).

35.        Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

36.        Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

37.        Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

38.        Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

39.        Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

40.        За частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

41.        Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

42.        Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий.

43.        Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

-                  факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

-                  встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

-                  заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

-                  чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті

315 ЦПК України).

44.        Водночас у частині шостій статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованими особами особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

45.        Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

46.        Отже, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судом, встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті 19 ЦПК України та пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21).

47.        У постанові від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу може бути вирішена в порядку окремого судового непозовного цивільного судочинства, що передбачено розділом IV ЦПК України, у випадку, якщо між сторонами не існує спору. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

48.        Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

49.        Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

50.        У справі, яка переглядається, суди встановили, що ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась із заявою про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, у якій вказала, що проживала із ОСОБА_6 з 2000 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вони є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

51.        Задовольняючи заяву, суд першої інстанції констатував доведеність заявленого ОСОБА_1 факту. При цьому суд зазначив, що встановлення факту, про який просить  ОСОБА_1 , породжує юридичні наслідки, оскільки його підтвердження необхідне заявниці для отримання відповідних грошових виплат, а встановлення факту не пов`язане зі спором про право.

52.        Водночас рішення суду оскаржила в апеляційному порядку

ОСОБА_2  1954 року народження, яка вказала що є непрацездатною матір`ю ОСОБА_6 та із 21 травня 2022 року отримувала грошове забезпечення і додаткову винагороду за військовослужбовця зниклого безвісті. Однак з 01 листопада 2024 року військова частина припинила їй виплату коштів пославшись на наявність рішення суду та здійснення цих виплат на користь ОСОБА_1 .

При цьому ОСОБА_2 заперечила факт проживання її сина із ОСОБА_1 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період

2000-2022 років, звертала увагу, що її син у свідоцтві про народження не записаний батьком дитини ОСОБА_1 і вказала на наявність спору про право.

53.        Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, апеляційний суд правильно врахував, що наслідком встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є зокрема виникнення у заявниці права на отримання грошового забезпечення військовослужбовця відповідно Порядку, яке раніше отримувала

ОСОБА_2 , що не була залучена до участі у справі, оскаржила рішення суду і заперечує проти заявленого ОСОБА_1 факту.

54.        За цих обставин, правильним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що ОСОБА_2 (особа, яка не брала участі у справі) довела, що оскарженим рішенням суду першої інстанції вирішено питання про її права та обов`язки, а факт, який просить встановити ОСОБА_1 , не може бути встановлений в окремому провадження через наявність меж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спору про право.

55.        Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2024 року у справі № 759/1894/23, від 13счервня 2024 року у справі

№ 357/10078/22.

56.        Залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 не позбавляє її права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку позовного провадження.

57.        Посилання в касаційній скарзі на постанову Верховного Суду

від 20 листопада 2024 року у справі № 179/986/23 не спростовує висновків апеляційного суду в оскарженій постанові, оскільки у справі

№ 179/986/23 проти задоволення заяви фізичної особи про встановлення факту належності до сім`ї свого батька, який загинув у м. Бахмут Донецької області та факту перебування на утриманні батька, заперечували РТЦК і Міністерство оборони України.

58.        Отже правовідносини у розглядуваній справі, в якій проти задоволення заяви про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу заперечує матір зниклого безвісти військовослужбовця, і в справі № 179/986/23 не є подібними.

59.        Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, то апеляційний суд правильно врахував, що ОСОБА_2 не була залучена до участі у справі, повний текст оскарженого рішення суду вручений представнику апелянта 08 листопада 2024 року, а апеляційна скарга подана

22 листопада 2024 року.

60.        В межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховним Судом не встановлено підстав для висновку, що апеляційний суд ухвалив оскаржене судове рішення із неправильним застосуванням норм матеріального права або із порушенням норм процесуального права.

61.        Відповідно до першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального прав. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1.        Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макеєв Валерій Федорович, залишити без задоволення.

2.        Постанову Черкаського апеляційного суду від 16 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В. В. Шипович О. В. Білоконь Р. А. Лідовець О. М. Осія