«Вживати алкоголь - примітивний матеріалізм, а жити треба життям духовним»,- Бравий Вояк Швейк!

Сицилійський захист – це класика (хто не в темі – це шахи).

Вдало захищаючись – можна очікувати і на певну звитягу).

У кейсі, що розглядаємо, «ухилянт» тупо «нікуди по повістці не йшов».

Прокурор підозрювала, що «ухилянт» просто не встані був ходити, бо зловживав алкоголем.

Так чи інакше, а кримінальне провадження щодо ухилення від мобілізації відкрили.

І захисник заявила клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи»:

«Захисник заявила клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" на вирішення експерта (ів) поставити наступні питання:1) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 на будь-який психічний розлад, захворювання (у т.ч. хронічно-протікаюче) в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому кримінальне правопорушення? Якщо страждав, то яким саме? 2) Якщо так, то чи залишало це захворювання, чи залишає на теперішній час обвинуваченого ОСОБА_5 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 3)Чи був здатен обвинувачений ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься йому кримінальне правопорушення, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними? 4) Чи є ОСОБА_5 осудним, неосудним чи обмежено осудним? 5) Чи знаходився ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому кримінальне правопорушення, в стані тимчасового розладу душевної діяльності чи психічного розладу? 6) Чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме? При цьому посилалась на відповідь Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук» від 21.02.2024 р. № 155, де ОСОБА_5 було обстежено, надано консультації лікаря-невропатолога та лікаря невропатолога-епілептолога. Лікарем поставлено діагноз: Симптоматична епілепсія з вторинно-генералізованими нападами зумовлена кістозно-глікозними змінами правої лобної та лівої скроневої часток. Надано відповідні рекомендації, у т.ч., з лікування. Обвинувачений не визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зазначає, що не міг виконувати військовий обов`язок через стан здоров`я, а саме: епілептичні напади, з раптовою втратою свідомості, настання яких він не може передбачити чи проконтролювати, обставини злочину, враховуючи те, що визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, а іншими способами психічний стан обвинуваченого встановити не можливо, вважаю, що наявні підстави для призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого. Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні є осудність/неосудність обвинуваченого під час вчинення кримінального правопорушення, у здійсненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала, просила на вирішення експертизи також поставити питання «Чи могли напади епілепсії у ОСОБА_5 бути спровоковані зловживанням алкоголем».

Керуючись ст.ст. 332, 369-372, 509 КПК УКраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 12023221220001428 від 18 вересня 2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (61068, Харківська область, місто Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46) на вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-який психічний розлад, захворювання (у т.ч. хронічно-протікаюче) в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому кримінальне правопорушення? Якщо страждав, то яким саме?

- Якщо так, то чи залишало це захворювання, чи залишає на теперішній час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи був здатен обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому кримінальне правопорушення, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 осудним, неосудним чи обмежено осудним?

- Чи знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому кримінальне правопорушення, в стані тимчасового розладу душевної діяльності чи психічного розладу?

- Чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

- Чи могли напади епілепсії у ОСОБА_5 бути спровокованими внаслідок зловживання алкоголем?

Так чи інакше – а певний «час на роздуми виграно».

Аплодуємо захисниці.

Співчуваємо , якщо захворювання таки спровоковано зловживанням алкоголем: навіть не уявляю – як на цю обставину потім має реагувати суд).

Та то такеJ

За мотивами  Ухвали Ленінського районного суду Харкова від 26.06.24 у справі № 642/6404/23,

Провадження 1-кп/642/97/24