Як витребувати рішення ВЛК, з яким не згодні, але якого, по факту, у Вас не має?),

5.07.24 Суд  задовольнив заяву про забезпечення позову, шляхом витребування як висновок ВЛК так і картки обстеження та медичного огляду.

Перша проблема, яка виникає у «не згідних із висновком ВЛК», це – по факту – відсутність «на руках»  такого висновку).

Звісно, виглядає доволі абсурдно, та так є по факту).

Питання щодо оскарження висновку виникає, як правило, після визнання особи «придатною» до проходження військової служби. Військовозобов’язаний, в свою чергу, має течку підтверджень непереборних хвороб).

«Рецепт» захисту права  за законом направляє Вас на вибір одного із шляхів: оскарження до територіальної ВЛК, ЦВЛК, або до суду.

Звісно, оскаржувати «Висновок ВЛК», не маючи його належної копії, не камільфоJ.

Тому, як варіант, можна звернутись до суду із заявою про забезпечення (ще цікаве питання – на якому етапі: до подання позову, чи після?))) та залишимо його «за дужками»).

Як приклад реагування – Ухвала 05 липня 2024 року у Справі №160/17289/24 про забезпечення позову, шляхом витребування доказу – висновку ВЛК та карт медичного обстеження)

Підстава витребування специфічна – для зняття із військового обліку ( на підставі певного висновку ВЛК, якого «Не має»J), та суть – «витребування Заявою про забезпечення» - заслуговує на увагу.

Повний текст ухвали:

Категорія справи № 160/17289/24: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них.

Надіслано для оприлюднення: 05.07.2024. Зареєстровано: 06.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2024.

Номер судового провадження: 209зп-24/160/17289/24

Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2024 рокуСправа №160/17289/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року представник ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

зобов`язати їх виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 з військового обліку;

визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати привести у відповідність дані відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_1 у єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно щодо зняття з військового обліку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/17289/24 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в адміністративній справі №160/17289/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву вх.№51444/24, в якій остання просить суд:

вжити заходів забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме: витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії висновку ВЛК №58/33 від 16.03.2022 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та картки обстеження та медичного огляду на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заявленого представник позивача зазначила наступне.

Зазначений висновок ВЛК безпосередньо стосується предмету спору і його дослідження у судовому засіданні є необхідною умовою для правильного вирішення справи.

Одночасно з цим, відповідно до пункту 2.1 розділу 1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №402 від 14 серпня 2008 року (далі Положення), документація, яка створюється (заповнюється) в процесі військово-лікарської експертизи, ведеться в паперовій або в електронній формі. Документування в електронній формі проводиться із застосуванням удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, електронної печатки та електронної позначки часу.

Пунктом 3.6 розділу 3 Положення визначено, що картка обстеження та медичного огляду на солдатів, матросів, сержантів і старшин зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 до чергового огляду, а на офіцерів, прапорщиків (мічманів) у їх особових справах - постійно.

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з відсутністю можливості в позивача самостійно надати суду копію належним чином засвідченого висновку ВЛК 58/33 від 16.03.2024 року та з метою підтвердження доводів позивача, викладених в позовній заяві, представник позивача просить суд вжити заходів забезпечення доказів.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково, отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, визначений частиною четвертою цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Відповідно до статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно частин 5-7,9 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про забезпечення доказів, шляхом витребування належним чином завіреної копії висновку ВЛК №58/33 від 16.03.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та картки обстеження та медичного огляду на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 115-117, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії висновку ВЛК №58/33 від 16.03.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та картки обстеження та медичного огляду на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно відповідно до вимог ч. 9 ст. 117 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник